同場加映:521世界末日 教徒:教育部國語字典:教育部:教育部成語字典:同志色教館何謂全善 (罪惡問題)來自奇摩知識家 如以下冒犯請通知作者馬上移除
伊壁鳩魯悖論：
1.如果是上帝不能阻止“惡”，那麼上帝就不是全能的；
2.如果是上帝能阻止“惡”而不願阻止，那麼上帝就不是全善的；
3.如果是上帝既想阻止又能阻止“惡”，那為什麼我們的世界充滿了“惡”呢？所以上帝不存在。
最大的問題是在於『全能』的定義到底是如何？
比較有名的論證是『上帝能不能創造出一個祂舉不起來的石頭？』這種充滿邏輯矛盾的語句。你可以造出一堆奇奇怪怪難以想像的例子，如『能不能創造出一個不能創造出的東西』之類的。
對於這些我們無法想像的矛盾，有一個我曾經聽過，個人覺得不錯的解決方法－－『上帝不可臆測』。
上帝是超出我們想像的，所以祂的能力我們也無法想像。這樣就可以巧妙的避開(雖然還是沒給定義)全能產生的麻煩。
至於全善，在最開始的悖論中，我覺得第二點有問題，有能力阻止卻不願意阻止惡，並不一定代表就是惡的。
善惡通常是相對的，一件事對A來說是善的，對B來說卻可能是惡的，很難讓每個人都滿意。
駭客任務中，曾出現一段話，說母體最開始創造是一個沒有痛苦的世界，但是最後人類卻無法適應大量死亡，最後才把母體設定成20世紀的樣子。全善的設定，也許就是從整體來看，讓最大多數人得到最大的好處(效益主義/功利主義觀點)。
從另一個角度來說，做為父母，你希望你的小孩從小到大，都在你的保護下成長，從沒經受過痛苦與挫折嗎？還是希望他/她從失敗中成長，從痛苦中茁壯？
有關善惡的討論，可以找倫理學方面的書籍來看，後果論、義務論、正義理論都是在討論這方面的問題。
-
2009-05-24 08:56:39 補充
A1.全善悖論(罪惡問題)我所知道的都和伊壁鳩魯悖論差不多。有一個相關的尤西弗羅困境(Euthyphro Dilemma)，你不妨參考看看：
1. 好的事物之所以好是由於上帝指定它們為好；
2. 上帝規定某些事物為好的是由於那些事物本身就是好的。
上述兩個說法只能取其一。
如果取1，那麼好的行為也可以是壞的，只要上帝如此指定即可。但這就出現矛盾了。
如果取2，那麼上帝並未創造好。因而，上帝的存在沒有意義。 -
2009-05-24 09:04:17 補充
A2.後果論(目的論)中的效益主義(功利主義)，基本主張就是『促進最大多數人的最大幸福』。其道德標準可以界定如下：
行為A是對的 若且唯若 A符合效益原則
效益原則：行為後果能帶來的好處與壞處，加總計算後是最大正值。
至於如何計算這好處與壞處，邊沁(Jeremy Bentham)和彌爾父子(James Mill,John S Mill)都主張用快樂和痛苦來區分，不過前者是以『量』來計算，後者還考慮到『質』的問題。不過這計算沒辦法明確形式化就是了，這也是這主張最大的問題。
留言列表
